WASH ME IN THE RIVER

“La questione non è se qualcuno morirà oggi, la questione è chi…”

E’ lo sceriffo Church di un Robert De Niro un po' defilato e dimesso, come richiesto dal suo personaggio, con il lutto di un figlio morto per overdose alle spalle, e una città più complicata di una piovra su cui vigilare che, sguardo in macchina, sembra quasi interloquire con lo spettatore, in veste di primo testimone oculare.

Aderente ad una struttura ‘semicircolare’, Wash Me in the River, dall’alto del suo titolo ammiccante - ‘lavami nel fiume’, ovvero ‘purificami’, ‘battezzami’, all’ombra di una auspicabile ed invocata rinascita - apre la sua vicenda translucida di spaccio e consumo di oppiacei: dal distributore al consumatore, con l’apice della montagna nascosta tra le nebbie della massima omertà, mentre è di scena tutto il fardello dei suoi devastanti effetti, ad ogni livello, sulla persona. Si diceva struttura semicircolare perché la storia, portata sul grande schermo

da di Randall Emmett - noto produttore cinematografico più che regista - inizia in prossimità di quello che sarà l’epilogo: ed è una cruenta regolazione di conti che rimane sospesa finché non la ritroveremo a tempo debito, ed avrà il suo significato pieno.

Nel corpo centrale del film c’è invece una giovane coppia innamorata, con la voglia di mettere su famiglia, se non fosse per la loro tossicodipendenza inoltrata, e da tempo: si tratta di Shelby John (Jack Huston) e di Ruby Red (Willa Fitzgerald). La prima parte della storia incede fin troppo sulle loro interazioni romantiche, passando per la disintossicazione volontaria, con forti crisi di astinenza incluse. Poi, gradatamente, dopo un fugace ma sconcertante passaggio in famiglia, per l’annuncio del loro matrimonio, si sfocia nel più dozzinale dei revenge movie. Passaggio in famiglia in cui troneggiano una madre disgustata e in un certo qual modo inquietante, tanto quanto il

mellifluo patrigno: John Malkovich non perde occasione per pennelleggiare con le sfumature più torbide personalità contorte e, volendo, semplicemente criminali. Entrambi, non mancano assidue frequentazioni presso la chiesa battista del luogo.

Un diabolico tranello teso da un noto spacciatore, in cui cade a gamba tesa l’ignara Ruby/Fitzgerald, butterà all’aria ogni piano di vita coniugale possibile, con il risultato di far scattare, inevitabilmente, la molla della vendetta, condotta interamente dall’improbabile hero di turno Shelby/Huston. Sparatorie e colluttazioni ad oltranza in modo anche abbastanza irrealistico, più in linea con un video game che con un action movie, degradano così la pellicola alla 'savage salvation'/'salvezza selvaggia' del primo titolo originale. Pellicola con qualche input interessante, e almeno una scena madre, delegata al Peter di Malkovich in un confronto diretto con Shelby/Huston: non è tanto il confronto in sé a catturare l’attenzione, bensì il monologo-confessione di come si possa arrivare a tanto. E come

commenta lo sceriffo Churh di De Niro: “E’ la piova più articolata che si sia mai vista, ogni volta che si taglia un tentacolo, se ne genera un altro”.

Poi sopraggiungono quel battesimo ‘post mortem’, e quel battesimo ‘post carneficina’, a pareggiare i conti, secondo un ‘disegno divino’, si direbbe, imperscrutabile, e dunque solo intuito, in un certo modo, secondo la fede battista: “La nostra vita è come un fiume che scorre finché non raggiunge l’oceano”, proprio il punto in cui chi ci ha già lasciato, ci sta giusto aspettando.