NAPOLEON

La ‘destrutturazione di un mito’ nella visione artistica di un regista come Ridley Scott, incomparabile ‘esteta’, oltre che ‘investigatore viscerale’ di personalità complesse e controverse. A dominare un cast stellare, Joaquin Phoenix, davvero superbo in una recitazione per lo più ‘compressa’, ma, all’occorrenza, pronta ad esplodere come dinamite

Persino una locandina, o character poster che dir si voglia, richiama l’arte: ed è quella in cui, il Napoleone di Joaquin Phoenix, è abbandonato in posa, sul suo trono, come nel famoso dipinto Napoleon I a Fontainebleau, di Paul Delaroche. D’altra parte, il Napoleon di Ridley Scott è pieno zeppo di citazioni artistiche: dal neoclassico Jacques-Louis David - vedi la scena dell'Incoronazione di Napoleone - o da Francois Bouchot, per quanto riguarda il subbuglio nel Consiglio dei Cinquecento. Ma si può dire che l’Arte pervada l’intera ‘epopea filmica’ di Napoleon, peraltro di grande appeal e non solo estetico, andando a rimarcare

l’irrinunciabile, auto dichiarata, passione di Ridley Scott per la Storia dell’Arte. D’altra parte può succedere che, mentre si ricerca puntualità e massimo rigore per i riferimenti estetico-artistici, non ci si adoperi con la stessa cura per ottenere altrettanto rigore sul piano storico. Non è del resto la prima volta che vengono mosse critiche in tal senso a Sir Scott. Ma sembra altresì evidente che gli intenti di Ridley Scott non siano stati quelli documentaristici, piuttosto un’ardua operazione di ‘destrutturazione di un mito’, laddove non è sempre dato sapere, documenti alla mano, soprattutto sul piano ‘privato’. Perché nella cornice inevitabilmente storica, cadenzata pure da puntuali didascalie a scansione cronologica, Ridley Scott guarda sostanzialmente - scavalcando battaglie mozzafiato per scenografie, musiche, fotografia e scorci minimalisti come solo lui sa cogliere e che non si fa certo mancare - al Napoleone privé e all’endoscopia del personaggio in una sorta di indagine para-psicoanalitica. Indagine

cui si presta a 360° Joaquin Phoenix, un’autorità sul campo in fatto di personalità complesse e ‘disturbate’. La sintesi, nelle ultime parole di Napoleone - ‘Francia, Esercito, Giuseppina’ - l’estensione dell’analisi, nel corpo di una storia personalizzata: incastonata in un’ambizione ostinata; in frustrazioni e fragilità represse; nell’ossessione di compiacere la madre; nell’incapacità di amare, se non sé stesso. E questo a dispetto delle innumerevoli femmine coinvolte, per poco e in un sesso compulsivo e rapido, compresa la sua Giuseppina (nelle cangianti sfumature sottese di Vanessa Kirby), incapace di concepire un figlio e dunque di dargli un erede, necessario per il futuro della Francia.

Si è detto che Ridley Scott abbia qui inteso riassumere tutti i vari Napoleone in un unico, ampolloso, ritratto. Mah, non saprei! Quel che è certo è che, a prescindere dai precedenti in celluloide, il biopic di Rideley Scott segue Napoleone Bonaparte (Joaquin Phoenix) e l’imperatrice Joséphine

(Vanessa Kirby) durante la loro ascesa al potere sulla Francia e su tutta l’Europa, partendo dalle prime mosse, quando Napoleone era visto come un semplice ‘cavaliere corso’, poco più tardi definito, poco simpaticamente, ‘delinquente corso’. Indubbiamente contraddittorio, questo Napoleon/Phoenix, in grado di far sparare tempestivamente sulla folla, pur di uscire vittorioso da un qualsiasi conflitto, ma anche di commuoversi o scoppiare in lacrime, generalmente per rabbia, di contro ad un qualsivoglia affronto alla sua persona. Ma tutto è calibrato e plausibile, oliato a dovere per far funzionare la grande ‘macchina’ del tempo, con l’obiettivo di ‘gloria e onore alla Francia’, grazie al suo operato. Sul campo di battaglia sono di scena i silenzi compressi nell’attesa di dare l’ordine di agire, magari solo con minimi cenni del capo. Ma se tutto funziona, al punto da incantare e non far sentire il peso dei 158 minuti di durata del film, è proprio

perché si punta alla persona, prima che al militare. E le due realtà si compensano comunque nel tratteggiare un ritratto ben più complesso e contraddittorio di come ce lo potevamo essere immaginato.
Il suo volto è pressoché sempre nell’occhio della macchina da presa mentre il suo occhio, aderente alla lente di un cannocchiale, raggiunge - in una suggestiva soggettiva cinematografica - gli esiti di una battaglia in corso. E quando non è direttamente in campo, lo sono i suoi pensieri, costantemente rivolti a colei (Giuseppina/Kirby) che diventerà la sua confidente elettiva, il suo pilastro, quando le scrive lettere volte ad accorciare le distanze e a riceverne conforto e sostanziale supporto: una costante la voce fuori campo di Napoleone, dominante di contro a quella di lei. I rispettivi tradimenti, mal digeriti in particolar modo da Napoleone, ovviamente - ma non solo - sono conditi con gli scandali a mezzo stampa, che

evidentemente già all’epoca imperversavano, facendo infuriare i protagonisti in causa, messi alla berlina senza riguardo alcuno. E se ogni delicata vicenda personale, messa sotto la lente d’ingrandimento per essere data in pasto all’opinione pubblica, poteva essere già di per sé sgradevole, la contestualizzazione epocale, disgustosamente e pesantemente ‘patriarcale’, profondamente maschilista, rendeva indubbiamente ancora più inaccettabile il conflitto tra le parti.

Così, partendo da lontano, con Maria Antonietta in odore di ghigliottina - più tardi derisa sul palcoscenico di un teatro, da attori maschi vestiti da donna, in un cabaret atto ad alimentare l’orgoglio patriottico francese e quello del regista nel portare un altro pezzo di arte nel cinema - Ridley Scott procede a grandi passi, a cadenza ‘epistolare’, oltre che cronologico-operativa, verso l’ascesa di questo ‘piccolo’ uomo verso il soglio regale da ‘Imperatore’. Tra meschinità a grappolo, furore di folle - sono ben noti i bollenti spiriti del popolo francese ridotto

alla fame per il mal governo e il potere corrotto - Napoleon/Phoenix si fa strada aprendosi varchi sempre più ampi tra gli alti ranghi. Lo stratega che è in lui fa bella mostra di opera di convincimento affinché ci si affidi ai suoi interventi militari, per risolvere man mano situazioni di conflitto o di stallo internazionali. Le contrattazioni, i compromessi, gli scambi, gli accordi, sono la parte più noiosa, ma sono ben diluiti nel contesto generale, ripartito tra spazi ‘intimi’ e battaglie memorabili, in punta di vittoria, così come di sconfitta. Ma Ridley Scott lavora molto bene anche sui dettagli minimalisti: fa parte di questo ricco glossario la palla di cannone estratta dal petto del cavallo di Napoleone, ‘per la mamma’; la spada (una tra le tante senza nome) data al bambino che gli aveva chiesto di recuperare quella del padre morto; i suoi stessi, temporanei, ridicoli ‘torpori’ nelle situazioni

meno opportune; la mosca annegata nel bicchiere di vino - metafora di oscuri presagi? - o certi scorci ravvicinati in battaglia, magari sotto il ghiaccio, dove il sangue di corpi in lotta tra la vita e la morte, ci restituisce frammenti di magistrali riprese. E che dire di città evacuate in fiamme pur di non accordarsi con Napoleone? Le manipolazioni e gli oscuri giochi di Palazzo non sono nati oggi, e i confini di accordi e alleanze possono mutare di abito molto velocemente. Perciò, fuori dai denti di sedicenti campanilismi, è sostanzialmente questo il nocciolo della questione. Ed è già uno spettacolo nello spettacolo osservare come la frustrazione repressa prende corpo e anima in Joaquin Phoenix che aveva già scaldato i motori molto tempo fa con il suo perfido Commodo ne Il gladiatore. E, francamente, chi ha ridotto la sua interpretazione ad un Napoleone ‘con la feluca (l’iconico cappello), o

senza la feluca’, ha visto un altro film.

Un glossario intimista che d’altra parte coinvolge gli splendidi scorci cittadini che sembrano respirare l’epoca storica da ogni poro, nelle cromie desaturate, seppiate e polverose. Così come i sontuosi notturni, o le cruente battaglie, veri e propri quadri d’epoca, mai ‘doppiate’ e mai senz’anima, al contrario, ricchissime, e persino strabilianti, negli scenari nebulosi ed innevati da favola, ma di elettivo realismo, così come certi ‘spettacolari rallenti’, mai artificiosi. Affreschi di conquista e di sconfitta che, passando per un divorzio obbligato, in funzione di un erede mancato, portano il nostro Napoleon/Phoenix al ben noto doppio esilio, prima all’Isola d’Elba e dopo a Sant’Elena. Anche qui, scartando dall’idea di spaccare il capello in quattro sul rigore storico, a Scott interessa completare il ‘ritratto’ del suo Napoleone, aggiungendo dettagli che vanno a tornire i tratti più sottesi della sua complessa personalità. Curioso l’episodio in cui

Napoleon/Phoenix interroga due ragazzine, quasi per gioco, su cosa sanno di certi eventi, allo scopo di sondare il grado della sua popolarità. Occasione per ribadire il suo incontenibile egocentrismo, alimentato da una sete implacabile, e soggiogato dal peso delle sue stesse ossessioni. E’ del resto lo stesso Ridley Scott ad indicare il focus delle sue intenzioni riguardo al personaggio nel film, e direi che ha centrato l’obiettivo alla grande: “... Napoleone era un personaggio singolarmente affascinante per un film, perché era un prigioniero del suo cuore e delle sue emozioni. Certo era un incredibile stratega e anche uno spietato politico, ma… ero affascinato soprattutto da un uomo così importante che mentre sta andando a conquistare Mosca è ossessionato da ciò che sua moglie sta facendo a Parigi”