RICHARD JEWELL

Novant’anni il prossimo 31 maggio, e Clint Eastwood non ha perso il suo ferreo ‘senso per la giustizia’, né, tantomeno, la sua ‘sensibilità per il cinema’. No di certo. Il Clint Eastwood regista ha preso il sopravvento sull’attore, ma i suoi cosiddetti ‘occhi di ghiaccio’, apparentemente velati dalla veneranda età, restano sostanzialmente gli stessi, limpidi e implacabili quando appuntati su questioni spinose a carattere sociale che gli stanno a cuore. E poco importa quanto e dove debba spulciare, o quanto debba guardarsi indietro nel tempo. Caso scovato, caso indagato. D’altra parte si sa che, mettendo il dito nella piaga, prima o poi qualcuno si lamenta. Ed è proprio questo il caso: un caso di mala giustizia in cui toppano il vero bersaglio sia organi governativi preposti all’ordine cittadino, sia la casta dei media che non resiste allo scoop a tutti i costi, mettendo alla gogna la persona sbagliata: Richard Jewell,

per l’appunto. Aspirante poliziotto, Richard Jewell ha prestato servizio come guardia di sicurezza negli anni Novanta, ed è morto all’età di 44 anni per infarto, probabile effetto collaterale di diabete, obesità ma anche di uno stress sopra le righe causato da una vicenda che dalle stelle lo ha scaraventato alle stalle in men che non si dica. E il vecchio Clint ha voluto riesumare per l’appunto quella vicenda e porla sotto i riflettori per svergognare un ‘sistema’ indegno proprio nello svolgimento delle sue funzioni: arginare ingiustizie e criminalità.

Il titolo del film porta per l’appunto il nome del protagonista. Non aggiunge altro, nessun orpello, perché la ricostruzione della storia di quest’uomo, parla da sola. Titolo scarno, asciutto dunque, sostanzialmente come lo svolgimento del film, in cui probabilmente calca solo un po’ la mano sull’’ingenuità del protagonista, così come sulla ‘spudoratezza’ della giornalista del “The Atlanta Journal-Constitution”, responsabile di dare il

là a quella che si profilerà una vera e propria gogna mediatica, coniugata con una sconsiderata inchiesta da parte dell’FBI, con tanto di indebita perquisizione, pressanti ed insolenti interrogatori. Un fatto di cronaca rispolverato che ha causato non pochi pruriti, valevoli una querela al vetriolo all’indirizzo sia della Warner Bros che dello stesso regista Clint Eastwood, che, dal canto loro, non hanno mancato la controbattuta, rivendicando l’autenticità del loro racconto.

Il racconto avviato con preliminari scorci di quotidianità, in cui Richard Jewell (Paul Walter Hauser) passa dal rigore di servizio come guardia di sicurezza, ai video giochi, occasione in cui conosce l’avvocato Watson Bryant di Sam Rockwell, che gli sarà al fianco di lì a poco, quando si vedrà incastrato in guai seri, per ciò che non ha commesso. Un tratteggio del protagonista fondamentale per capire che si tratta di una persona con problemi, e non solo perché vive a casa

con la madre (la Bobi Jewell di Kathy Bates plurinominata proprio per questo ruolo) in età adulta. Problemi in cui rientrano l’eccesso di zelo o la mancanza di controllo, nonché un’ingenuità che ne limita la credibilità. Ed Eastwood non si fa problema se, seguire nelle sue dinamiche rallentate Richard Jewell, significa rallentare anche il passo del racconto, rendendolo a tratti un po’ fiacco. D’altra parte, controbilancia con la squisita comprensione del tutore legale di Rockwell, solerte, solidale e impeccabilmente professionale, nonché con la spudorata arroganza dell’arrivista per eccellenza - la giornalista Kathy Scruggs d cui sopra - ingrato ruolo di Olivia Wilde. Persona davvero disposta davvero a tutto – così almeno è nel film - pur di avere notizie inedite da accaparrarsi per prima. Ma la fretta, si sa, è cattiva consigliera, come avrà modo di constatare sulla propria pelle. Tutto si muove la sera del 27 luglio 1996, durante

i giochi olimpici di Atlanta, quando la nostra guardia giurata Richard Jewell, scopre per caso uno zaino sospetto al Centennial Park. Si deve a lui la salvezza di moltissime persone, per la solerte evacuazione, e nell’immediato, è acclamato come eroe, salvo poi, una volta instillato il dubbio che possa essere lui stesso ad aver messo l’ordigno per far carriera, non lo si traspone sul ceppo inquisitorio con tutti gli annessi e connessi su cui fa perno il film di Eastwood.

Eastwood si mostra più interessato a ridicolizzare, suscitando vera e propria indignazione, l’abuso di potere e l’assurdo comportamento in mancanza di prove certe, ai danni di un sospettato, che non a sostare più del dovuto sulla comprovata innocenza del protagonista, già in servizio come poliziotto quando sei anni dopo l’evento, il vero colpevole viene arrestato con tanto di confessione. Ma al di là della ‘riabilitazione’ di fronte all’opinione pubblica, resta

il danno senza pari arrecato dall’establishment governativo e mediatico, alla luce del breve arco di tempo in cui si è conclusa la sfortunata vita del protagonista. Una macchia che nessun smacchiatore porterà mai via e che il vecchio Clint ci teneva ad illuminare ben bene affinché non potesse più restare nascosta.

trailer ufficiale:



trailer (V.O.):