SOTTO ACCUSA

Parla in suo favore il piano sequenza iniziale con l’occhio della macchina da presa fisso su un locale, proprio sul limitare di un percorso stradale relativamente trafficato. Siamo in pieno giorno quando l’obiettivo punta su di esso, ed è ancora sotto tiro quando, ormai a sera inoltrata, si illumina l’insegna: ‘The Miller’. Di lì a poco una ragazza seminuda in fuga, in preda ad una disperazione isterica, corre in strada chiedendo aiuto proprio mentre un giovane ragazzo al telefono pubblico (siamo negli anni Ottanta) segnala uno stupro di gruppo a carico della ragazza. E’ il Sotto accusa (The Accused, 1988) di Jonathan Kaplan, regista statunitense di origini francesi (parigine, per l’esattezza), con cui si guadagnò una candidatura all’Orso d’Oro al Festival di Berlino (più tardi, 1992, replicata per Due sconosciuti, un destino), ma di fatto, con un futuro più televisivo (E.R.-Medici in prima linea ma non solo) che cinematografico.

Alan

Pakula avrebbe fatto indubbiamente di meglio con un materiale da legal-thriller come questo (Presunto innocente docet), ma se la pellicola ha fatto scalpore all’epoca è essenzialmente perché rappresentativa di un #metoo ante-litteram, ispirato peraltro a un fatto autentico avvenuto in un bar di New Bedford, Massachusetts, nel 1983, di cui fu vittima la giovane Cheryl Araujo. La seconda ragione è perché, buon sangue non mente, a rivestire i panni della ragazza stuprata, che nel film si chiama Sarah Tobias, è una giovanissima Jodie Foster, a suo modo già notevole, se non proprio spiazzante, già all’altezza dei vent’anni: abbastanza da guadagnarsi Oscar e Golden Globe 1989 alla ‘Miglior Attrice’, nonché, nello stesso anno, il David di Donatello alla ‘Migliore Attrice Straniera’. Ruolo questo che, col senno di poi, sembra aver piantato un piccolo seme, germinato poi come si deve molti anni dopo, in un’altra drammaticissima istantanea in celluloide, appuntata sulle conseguenze

di un diverso genere di aggressione, ne Il buio nell’anima (2007).

Ma mentre si apprezza l’eleganza stilistica degli inizi, con cui la regia ammicca solamente allo stupro, evitando allo spettatore il voyerismo obbligato, non si può dire altrettanto del seguito. A denunciare l’accaduto senza esporsi troppo, dopo aver assistito annichilito senza fare niente per impedirlo, è il giovane Kenneth Joyce (Bernie Coulson), più tardi testimone chiave ricattato da uno dei tre stupratori, suo amico di vecchia data. Ma ad intervenire legalmente nella vicenda, dopo la visita medica alla vittima - con ecchimosi ed ematomi diffusi, oltre che violenza sessuale comprovata - è il vice procuratore distrettuale Kathryn Murphy di una Kelly McGillis forse nella veste più istituzionale che le abbiamo mai visto indossare sul grande schermo, ma non certo la più entusiasmante: espressivamente ‘congelata’, rappresa e senza slanci emotivi, a dispetto della solidarietà crescente con la sua cliente. Di fatto

spalla della protagonista Sarah/Foster, per quanto forse più in campo di lei, sulla scia delle dinamiche a marca maschilista con cui deve vedersela, mentre tenta una difesa non facile e viziata di preconcetti ai danni della giovane vittima, così come cerca di fronteggiare l’ostilità e l’orizzonte negativo prospettato dai colleghi avvocati maschi del suo stesso studio legale e gli assalti insolenti dell’accusa nell’aula di tribunale.

Un legal thriller necessario, di denuncia e omaggio al tempo stesso alla vera vittima e a ognuna delle altre che, all’epoca, andavano ad ingrassare la lunga lista di donne che, alla cadenza di una ogni sei minuti, cadeva nei gangli degli stupri seriali negli Stati Uniti, statistiche alla mano, evidenziate dalla didascalia finale del film.

Ad ogni modo, se non mancano passaggi incisivi, esplicativi del background, così come del dissesto esistenziale, di Sarah/Foster, fino al drammatico monologo in tribunale - vedi la telefonata alla madre che

tradisce un malfunzionamento affettivo ed educativo nella sostanziale incuranza e assenza del genitore, o il taglio di capelli metaforico della crisi identitaria post traumatica - il film non è certo privo di difetti, anche se arrivano più strada facendo che all’inizio. L’incipit per sottrazione è indubbiamente preferibile allo splatter provocatorio esibito nella seconda parte: sfumare sull’incedere a ripetizione dei vari ‘di dietro’ maschili mentre abusano ‘selvaggiamente’ della povera Sarah/Foster, con tanto di osceno tifo da stadio di altri avventori maschi, sarebbe stato un tantino più elegante. Era comunque più che comprensibile e sufficientemente oltraggioso senza rincarare la dose. Ma era ovviamente questo lo scopo: costringere lo spettatore a subire a sua volta una violenza senza poter fare niente per impedirlo. Provare per credere.

La fragile identità di Sarah/Foster, ubriaca e spinellata quanto basta da non distinguere quando è l’ora di lasciar perdere e non alimentare la scintilla pronta a divampare

in un falò, va pure evidenziata, altrimenti non saremmo obiettivi. Il che non giustifica certamente nulla, ma ci sono da più parti incongruenze comportamentali, e/o, quanto meno lacune narrative che le fanno apparire tali: la reazione tardiva della vittima, il comportamento dell’amica collega, e dello stesso gestore del ‘malfamato’ locale, ‘The Miller’ (il mugnaio), così come del giovane ragazzo testimone, di cui in tribunale, stranamente, non si fa ascoltare la registrazione della telefonata-denuncia dell’accaduto, prova schiacciante della sua autentica testimonianza. Che dire!? Resta l’ottimo step interpretativo di una Jodie Foster che già all’epoca, sapeva bene dove andare e come riuscirci, e lo abbiamo ben visto strada facendo, nel corso della sua carriera fino ad oggi.