HUNGRY HEARTS: SAVERIO COSTANZO (LA SOLITUDINE DEI NUMERI PRIMI) APRE UNA NUOVA FINESTRA SU UN'ALTRA SOTTERRANEA BATTAGLIA DI COPPIA (ADAM DRIVER E ALBA ROHRWACHER). MA QUESTA VOLTA LA POSTA IN GIOCO PUNTA AL RIALZO CON LA SOPRAVVIVENZA DI UN BAMBINO

Sono affamati – di affetto, si presume - questi cuori, ma non solo loro. Anche lo stomaco dei protagonisti del film di Saverio Costanzo – che, traendo spunto da Il bambino indaco, scrive, ma non si sa che voglia dire, e dirige, ma una cifra stilistica non si vede, né si percepisce una mano nemmeno vagamente sicura - che ha fatto vincere a Venezia la Coppa Volpi – cosa un po’ stravagante, a rigor di regolamento, ma soprassediamo… - ai protagonisti, Alba Rohrwacher e Adam Driver, già visto in J. Edgar, Lincoln e Frances Ha, non se la passa benissimo. La storia, infatti, parla di inedia. E non è che i protagonisti non siano bravi, anzi: lei, Mina – ma non canta: in compenso si esibisce lui, con Tu si’ ‘na cosa grande, praticamente il padre di tutti gli stereotipi, al netto dei mandolini… Mancava giusto un altro tocco di

nazionalpopolare, per inciso in totale e gratuitamente stridente distonia con tutta la, sia pur incerta, dimensione narrativa del film, ma a quello ci pensa il pezzo più celebre della colonna sonora di uno dei film americani cult per eccellenza di qualche decennio fa… -, è talmente convincente che dopo un attimo già la detesti, anche perché, con tutto il rispetto, si consenta l’ironia, il personaggio è quello di una che avrebbe fatto la felicità di Basaglia e di una fitta schiera di epigoni, e lui, Jude, inaspettatamente, se la cava.

Il problema è proprio il film. Scombiccherato a dire poco. Inizia male e finisce peggio. Vecchio già prima di cominciare. Datato. Claustrofobico. Angosciante. Stantio. Irritante. Nervoso. Sa di anni ’70. Ed è del 2014. E non è ambientato in un’epoca meno che contemporanea. Sarà l’ambientazione di New York, vista, rivista e stravista, la fotografia, i titoli, ma, a parte qualche

guizzo che poi viene improvvisamente e improvvidamente abbandonato (per un momento in cui c’era stata un’idea…), come le inquadrature a un tratto deformanti, riproduzione di una inevitabile percezione alienata e alienante, in tutti i sensi, dell’intero contesto, familiare, personale, individuale, intellettuale, è noioso. Lungo. Pretenzioso. Sovraesposto. Lento. Enfatico. Esagerato. Caricato e caricaturale. Retorico, fin nella colonna sonora, a cui probabilmente Nicola Piovani ha lavorato decisamente con meno cuore del solito. I dialoghi a tratti sono persino comici. Ovviamente, in maniera del tutto involontaria.

Tanto per fare un esempio, la suocera – altro bel tipino: sembra la copia brutta e psicotica della Blanche Devereaux magistralmente interpretata da Rue McClanahan in Cuori senza età… - parla della nuora e la definisce pazza. Avete presente la storia del bue, dell’asino e delle corna? Ecco, una roba del genere. In ogni modo, a chiamarla così è gentile, eufemistica addirittura. E il figlio, che pure

lui tanto bene non sta, siamo onesti, e che ama la moglie, la quale in effetti è creatura anche tenera, vittima di sé e delle sue ossessioni, dice che non è vero. Dice che è insolita. Non disturbata, fragile, in difficoltà, preda di un rovello interiore che non si capisce, né viene spiegato, da dove nasca. No, insolita. Come una nevicata ad agosto (a meno che non ci si trovi a Roma presso Santa Maria Maggiore, ma quello è un discorso di rievocazione miracolistica annuale che poco ha a che fare con la normale consuetudine). In-so-li-ta. Bah. Comunque, per farla breve, lui, americano, e lei, italiana, si incontrano. In un ristorante cinese. Meglio, nel bagno. In cui rimangono intrappolati. Sembra una barzelletta. Brutta. L’odore è quello che è, va senza dirsi. Lui sta male. Pare essere lì per un qualche motivo strano, scappare da qualcosa che lo tormenta. O forse

è solo il pesce avariato. Lei lavora con le ambasciate. Un bel lavoro, si direbbe. Il condizionale è d’obbligo perché non c’è una coerenza interna, né un tema che venga approfondito. D’altronde, persino il finale viene procrastinato almeno cinque volte… Sembra una storia a bivi di “Topolino”, ma senza indicazioni per le svolte. Comunque, Mina è a cena con dei colleghi. Li liberano dalla toilette. Si innamorano. Si mettono insieme. Lei deve trasferirsi. Lui la mette incinta. Sì, siamo nel ventunesimo secolo, ma a quanto pare usare dei contraccettivi – o semplicemente del raziocinio - sembra brutto. Intendiamoci, se si desidera avere un bambino ok, ma le premesse non appaiono proprio come le migliori possibili. Comunque, si sposano. Lei è carina quel giorno. E non lascia più gli USA. Vivono la loro stropicciata e a tratti credibile quotidianità. In una stamberga. A New York, ma sempre stamberga. Lui ha un

cattivo rapporto con la mamma. Che abita in una casa megagalattica, arredata con gusto dell’orrido. A lei la mamma è direttamente morta. Quando aveva due anni. E col padre non ha più nulla da dirsi. Lei sogna un cacciatore. E un cervo. Va da una chiaroveggente. Che la guarda attraverso la vetrina. Si convince che suo figlio è speciale. Non vuole fare nessuna di quelle cose normali che fanno tutti, come le ecografie o le visite dal pediatra. No. Lo cresce a base di semi oleosi e verdure coltivate nella serra realizzata sul terrazzo. Un’integralista del veganismo e della purificazione, una sindrome di Münchhausen alla potenza enne alimentata da una sedicente informazione egoriferita, arrogante, insana, mentalmente e fisicamente, e autoreferenziale. Il bambino, guarda un po’, sta male. Gli vengono dati degli omogeneizzati. E poi la purga. Perché il mondo fuori è venefico. Ma non è nemmeno un film sulla cattiva

genitorialità. Vorrebbe essere tutto, ma è poco di ogni cosa. Storia d’amore, thriller psicologico… Un’occasione persa, ecco.