KEVIN COSTNER DALLA DOPPIA PERSONALITA': UOMO ORDINARIO E SERIAL KILLER

DOPO ‘IL BUIO NELL’ANIMA’ CON JODIE FOSTER ANCHE KEVIN COSTNER NON SA RESISTERE AL ‘LATO OSCURO’ E RITRAE COSI’ SUL GRANDE SCHERMO IL SUO PERSONAGGIO PIU’ IRRITANTE, CUI DA’ UNA BUONA MANO IL DOPPIAGGIO ITALIANO. NELLO SFORZO DI ESSERE PIU’ CREDIBILE POSSIBILE GLI VIENE AFFIANCATO WILLIAM HURT QUALE INSOLENTE, BEFFARDA E IMPLACABILE INCARNAZIONE DELLA SUA ‘DARK SOUL’. MA TRA STONATE SCHEGGE DI UMORISMO, L’IMPROBABILE PERBENISMO DI QUESTO SERIAL KILLER DALLA DOPPIA PERSONALITA’ (QUASI UN NEO DR. JEKYLL E MR. HYDE), LA POLIZIOTTA DEMI MOORE, ‘DURA A MORIRE’, UN RICATTATORE ‘SURREALE’ PURE DIVORATO DALLA FAME DI UCCIDERE, IL RISULTATO DOMINANTE E’ QUELLO DI UNA NOIA IRRITANTE. E QUESTO MALGRADO IL FINALE A SORPRESA, SOSPESO SU PLURIMI COLPI DI SCENA.

“La fame è tornata nel cervello di Mr. Brooks. In realtà non lo aveva mai abbandonato”. Questa la didascalia di apertura del film Mr. Brooks di Bruce A. Evans, qui alla sua seconda

prova come regista dopo Poliziotto in blue Jeans. Con Mr. Brooks Evans apre una finestra su mente e anima drammaticamente deviate di un assassino tipo, portando lo spettatore sul binario interno di un’ossessiva e devastante malattia, quella che porta il nostro protagonista - non uno a caso, nientemeno che Kevin Costner - a incarnare un pericoloso e irriducibile serial killer. Personaggio che Kevin Costner avrà sicuramente ritenuto stimolante per una bella sfida attoriale, inedita nel suo glorioso percorso in celluloide, ma che, di fatto, sfiora il surreale, risultando persino noioso e irritante, quasi quanto il doppiaggio italiano per il quale evidentemente una voce vale l’altra, senza pensare alle inevitabili conseguenze sul piano dell’estetica cinematografica. Dark man notturno dunque, capace di efferati delitti a sangue freddo, scaltro e intelligente quanto basta a restare per anni nell’anonimato, Mr. Brooks sa bene come indossare di giorno la maschera perbenista di marito e padre

di famiglia esemplari, o quasi, nonché di uomo di successo sul piano professionale. Le prime battute del film si muovono sulla sua elezione in pompa magna nientemeno che a ‘uomo dell’anno’. Si direbbe una sorta di neo ‘Dr. Jekyll e Mr. Hyde’ in versione contemporanea. Una doppia personalità in costante dialogo con il proprio lato oscuro, qui visualizzato in un’identità reale incarnata da William Hurt, incalzante e pedante tanto quanto l’ossessione del nostro protagonista. Ma l’interesse iniziale suscitato nello spettatore verso questa inquietante figura, esaltata da primissimi piani emergenti dall’ombra della sua presenza sul sedile posteriore dell’auto di Earl Brooks, dopo poche battute cade in picchiata e una tale insistenza finisce così per virare in una noia irritante che smorza i toni e affloscia l’intera pellicola. Ad alimentare questo irritante fastidio sopraggiungono poi le schegge di umorismo dello stesso Brooks, per non dire dell’improbabile personaggio del ricattatore fotografo pure annebbiato

dai fumi di un’insana fame di uccidere, così come della poliziotta interpretata da Demi Moore, confezionata secondo i più gettonati clichè hollywoodiani, là dove c’è spazio per scene d’azione psichedeliche, banali e inutilmente ripetute, in cui la Moore sembra scimmiottare l’ex marito Bruce Willis nell’interminabile serie dei ‘Duri a morire’.
L’irritazione si acuisce poi quando si pensa che Mr. Brooks segue a ruota Il buio nell’anima, dove a interpretare la protagonista assassina è una eccellente Jodie Foster, peraltro molto più credibile e motivata da ragioni ben precise. Ma entrambi i due personaggi sollecitano comunque nello spettatore la stessa inquietante domanda: quanto uccidere è un impulso incontrollabile? Sul piano educativo urgerebbe un film in cui si potesse vedere un protagonista di pari livello di Kevin Costner e di Jodie Foster che, sull’orlo del baratro, si dimostrasse capace di fare marcia indietro e di controllare questo genere di impulso.
Detto questo, salva

in qualche modo la pellicola Mr. Brooks il finale a sorpresa che lascia in sospensione il destino del nostro protagonista: serial killer irrecuperabile o recuperabile sull’onda della responsabilità e dell’amore paterno, malgrado tutto? E dai colpi di scena plurimi occhieggia peratro un’altra inquietante questione in fatto di criminalità: quanto in tutto questo è importante il fattore genetico-ereditario? Guardando a Mr. Brooks sorge spontanea una considerazione: a un serial killer riconosciuto come tale dovrebbe essere assolutamente vietato avere figli. In altre parole, il crimine può essere una scelta consapevole o una maledizione iscritta nel proprio DNA? E se è davvero così che stanno le cose, quale redenzione può esserci per l’essere umano deviato verso il male?