L'ESORCISMO-ULTIMO ATTO

Perché indossare per la seconda volta, a stretto giro di posta, l’abito talare? Russell Crowe lo fa prima ne L’esorcista del Papa (2023) per Julius Avery, l’anno seguente ne L'esorcismo - Ultimo atto per Joshua John Miller. Eppure, non c’è alcuna relazione consequenziale dal punto di vista narrativo tra i due film: non si tratta di sequel o di prequel. Anzi, a dirla tutta, si può semmai azzardare una semplificazione: nel primo caso si prende sul serio, nel secondo, un po' meno, perché il taglio muta completamente tono, se non registro. Sul registro ‘esorcistico-horror’ spunta ora la variabile che gioca la doppia carta della finzione per film, spesso scambiata con quella della realtà. Ed è questa l’idea migliore che spicca felicemente all’inizio di una storia che assume le sembianze del fatidico ‘film nel film’. Si perché l’Anthony Miller di Russell Crowe ne L’esorcismo-ultimo atto altri non è che un attore

chiamato a rimpiazzarne un altro, per il ruolo del prete, appunto, sul set di un film a soggetto esorcismo. Così, a parte lo smarrimento iniziale, lo spettatore potrà ravvedersi a favore delle riprese di un film in corso, dallo spaccato di un edificio a tre piani e, in seguito a quel che si rivela quale lettura di pezzi di sceneggiatura, dalle frequenti critiche - vere e proprie incazzature! - rivolte proprio al nostro Anthony/Crowe e al suo modo di entrare nella parte senza troppa convinzione. Le prove su un set evidentemente maledetto, perché la prima scelta è ormai defunta. Si direbbe quasi una tradizione, cui si fa riferimento nel film stesso citando Poltergeist. Ma questa non sarà che la prima di numerose citazioni a grappolo, soprattutto dal primo, indimenticabile e insuperabile, L’esorcista (1973) di William Friedkin. Perla a cui, guarda caso, aveva partecipato il padre del regista Joshua John Miller:

vale a dire Jason Miller, nei panni del tormentato, e fortemente iconico, Padre Damien Karras.

Ma ad essere avvinto da tormenti e sensi di colpa nel film attuale è invece proprio Russell Crowe con il suo personaggio dell’attore Anthony Miller: il motore scatenante un background da chierichetto legato ad una fede, in seguito abbandonata in coda ad abusi subiti proprio in seno alla Chiesa; una moglie morta per cancro; l’alcolismo a lungo perpetrato con obbligata disintossicazione e conseguente dipendenza da medicinali terapeutici. Personaggio che Crowe maneggia con cura maniacale mostrandosi strascicato, desolato ed inquietante in coda ad una effettiva instabilità mentale, mentre il regista Joshua John Miller ama dargli risalto con intensi primissimi piani, valorizzandone interessanti venature introspettive, di lì a poco sempre più inquinate da ingerenze demoniache, tali da non far distinguere più la finzione dalla realtà. Ed è qui, semmai, che, nel tendere i vari fili, del film

nel film, e quelli della realtà, che la storia si arena un po' nella sua stessa melma, mentre la regia non riesce a sterzare il timone con il vigore e la determinazione necessarie nei momenti giusti. Neppure la scansione più o meno giornaliera delle riprese sul set, indicizzata con specifiche didascalie, ha aiutato a far rientrare negli argini un flusso narrativo non propriamente disciplinato e neppure troppo impressionante.

Si diceva, la realtà. Ma la realtà è fatta di una figlia - la Lee di Ryan Simpkins - appena espulsa da scuola, e dei rapporti conflittuali con questo padre difficile e problematico anche per sé stesso, che, suo malgrado, Lee finisce per aiutare nella memorizzazione delle battute del film, fungendo da assistente di supporto sul set. Set in cui Lee/Simpkins conosce Blake (Chloe Bailey), che ha il ruolo dell’indemoniata. A tal proposito uno si chiede: 'che necessità c’era di far deragliare

un’amicizia in un rapporto lesbo'? Proprio non si capisce, tanto i motivi di conflitto tra padre e figlia non mancavano di certo. Ma a questo punto di ‘decentramento’ tematico, siamo già al punto in cui, in questa realtà padre-figlia, è il demonio a pretendere di gestire la situazione e non propriamente per esigenze di copione. Beh, forse la confusione sul campo è voluta, ma ha finito per non giovare a questa storia, paradossalmente tiepida, a dispetto del genere. Storia che, se vale qualcosa, è solo grazie alla ‘dannazione’ di un imponente Russell Crowe, sempre più ‘affannato’, in cerca della sua redenzione.

Riproduzione riservata © Copyright CELLULOID PORTRAITS