WHAT'S LOVE?

Ha voluto farlo con leggerezza, pur senza rinunciare alla profondità. Proprio lui, Shekhar Kapur (Masoom, Elizabeth, Elizabeth: The Golden Age), regista, attore e produttore indiano, Indù del Punjab -radicato in quella che, in una certa epoca, corrispondeva all’India britannica - ne sa qualcosa di differenze culturali. Così questa volta, dall’alto della cifra ‘Bollywood’ che gli è naturalmente congeniale, per quanto non esclusiva, Kapur affronta il tema ostico dei ‘matrimoni combinati’, o ‘assistiti’ che dir si voglia, incastonati in una riflessione a più ampio spettro sull’amore in generale. E scherzando, scherzando, Arlecchino si confessa, o, per meglio dire ‘sconfessa’ certi luoghi comuni e contraddizioni insite nelle canoniche differenze tra musulmani ed occidentali. E lo fa declinando in commedia la storiella di What’s Love?, giocando persino con le favole canoniche - Cenerentola, Cappuccetto rosso, La bella addormentata, Biancaneve - per parafrasare i desideri riguardo all’amore di una donna moderna: la documentarista Zoe

di Lily James, tutta carriera e nessun affetto serio, per scelta, con una madre tanto squinternata quanto Emma Thompson decide di colorirla. E poi ci sono loro, i vicini indiani con le loro tradizioni ed i loro eccentrici parametri. Famiglia che Zoe/James conosce bene fin dall’infanzia, in particolare Kazim (Shazad Latif), già compagno di giochi che sta per sposarsi, pur non conoscendo affatto la persona con cui dovrà farlo, nel giro di un mese.

L’idea di un documentario proprio sui ‘matrimoni combinati’ - tipo ‘Harry ti impongo Sally’; ‘il mio grosso grasso matrimonio combinato’; ‘Ti presento i miei prima’; ‘Love Contractually’ - e in particolare quello dell’amico, viene proposta da Zoe/James ad un Kazim/Latif riluttante. Occasione per mettere in luce domande pungenti e scomode sull’argomento. I veri sentimenti dei due sono chiari come il sole fin dall’inizio, a dispetto di tutta una messinscena di pseudo convinzioni. Non c’è dunque alcuna

sorpresa nel constatare che le cose, ad un certo punto, vanno esattamente come dovevano andare. Ma è comunque abbastanza divertente vedere come ci si arriva: ad esempio, l’ufficiale al ‘wedding bureau’, preposto alla ‘combinazione matrimoniale’ sulla base di caratteristiche e richieste dei genitori e degli aspiranti sposi, che sputa sentenze in rima, è una macchietta comica surreale: “un, due tre, nessuno è rimasto scapolo qui da me” può bastare! I terzi inciampi, poi, come il veterinario (‘l’uomo che sussurrava ai cani’) - che la madre vorrebbe per Zoe, o la promessa sposa di Kazim che, pur assecondando i genitori, in realtà ama un altro, sono solo un fronzolo di intrattenimento, così come i ‘fasti bollywodiani’ in pre-wedding e dintorni. E’ la fase in cui la consapevolezza di essere parte di un matrimonio ‘insistito’ più che ‘assistito’, fa capitolare la finzione per il trionfo di verità e schiettezza. Ma prima

di arrivare alla scontata conclusione - fatta eccezione per la location della ‘casa sull’albero’ - si apre una finestra che va a suturare una spaccatura in seno alla famiglia indiana, dove già una delle sorelle aveva dovuto scegliere tra la famiglia e l’amore della sua vita. I modi e i tempi dell’improbabile, fino a prova contraria, ricongiunzione, non possono che indurre alla commozione, e, naturalmente… ‘tutti vissero felici e contenti’.