MEL GIBSON DIRIGE 'APOCALYPTO' ESPLORANDO, CON LE CONSUETE TINTE 'FORTI', GLI ALBORI DELLA FINE DI UNA DELLE PIU' ANTICHE, POTENTI E MISTERIOSE CIVILTA': IL REGNO MAYA

PRELIMINARIA:

Girato in Messico, a Catemaco e Veracruz, in uno dei pochi tratti residui di foresta tropicale, il film presenta un cast interamente composto dalle popolazioni indigene americane.


L’UNICO TRATTO COLOSSALE, PER QUESTA NUOVA FATICA IN CELLULOIDE DI MEL GIBSON REGISTA, E’ LA DELUSIONE. A COMINCIARE DALLA MANCATA CORRISPONDENZA TRA LE PROMESSE DEL TRAILER (AD ESEMPIO LE STUPENDE PANORAMICHE CATTURATE IN SCORCI LUMINISTICI INCANTEVOLI) E IL FILM, PRESSOCHE’ INUTILE: FINE A SE STESSA TUTTA LA SANGUINOLENTA VIOLENZA SULLA QUALE, D’ALTRA PARTE, PER LA MAGGIOR PARTE GIBSON USA LA TECNICA DEL MORDI E FUGGI, SOLO IN POCHI TRATTI VI SI FERMA CON UNA CERTA DOSE DI COMPIACIMENTO. DUNQUE, DI CONTRO A QUELLA CHE E’ STATA LA VOCE DOMINANTE, NON E’ QUI IL NOCCIOLO NEGATIVO DEL FILM. PER IL RESTO, ‘APOCALYPTO’ E’ PIUTTOSTO UNA GRANDE CORSA CHE TRA L’ALTRO SI ARRESTA PROPRIO LA’ DOVE INVECE ERA DAVVERO IL CASO DI DARSI UNA MOSSA, OVVERO

VERSO IL FINALE CHE PIU’ HOLLYWOODIANO NON SI PUO’. TANTO E’ CHE DI MAYA QUI C’E’ DAVVERO POCO: C’E’ SOLO UNA FORSENNATA E BARBARA CACCIA ALL’UOMO NEL BEL MEZZO DI UNA FORESTA DOVE COME UNICO FIORE ALL’OCCHIELLO SPICCANO LA FOTOGRAFIA E LA MACCHINA DA PRESA CHE INSISTE E GIOCA SULL’ESTETICA DEL FOTOGRAMMA MOSSO, NELL’EVIDENTE INTENTO DI COGLIERE DALL’INTERNO L’ANIMA VISCERALE DI QUESTA FUGA ATAVICA, DAL SAPORE PIU’ PRIMORDIAL-PREISTORICO CHE NON ADERENTE AL XVI SECOLO. IN QUALCHE MODO AUTOREFERENZIALE A CAVALLO TRA ‘BRAVEHEART’ E ‘LA PASSIONE DI CRISTO’, QUESTO ‘APOCALYPTO’ NON CENTRA IL BERSAGLIO (TROPPO FUGACI E DEBOLI I MESSAGGI DI CONTENUTO COME AD ESEMPIO IL RACCONTO SULLE RAGIONI DELLA TRISTEZZA DELL’UOMO) E SI RIPIEGA SULLA SUA STESSA INCONSISTENTE ANIMA DI PURO MARKETING

Un Roast Beef che si rispetti, gli anglosassoni soprattutto, lo preferiscono al sangue. Ma questo Apocalypto assomiglia di più ad un polpettone dal sapore ‘globalizzato’, tutto meno che Maya.

Certo, non tutto è negativo. Non si può dire che non vi sia una accurata ricerca nell’impronta d’immagine, valorizzata da una fotografia particolarmente debitrice al digitale. E qua e là, un po’ troppo diluiti, occhieggiano alcuni contenuti-messaggio di cui se ne coglie un esempio con la favola moraleggiante sulla tristezza dell’uomo e sulle sue motivazioni, quella che l’anziano indios racconta agli altri riuniti intorno al fuoco serale. Come dire, un ago nel pagliaio di un film letteralmente ‘in corsa’ e di marca per certi versi anche autoreferenziale: quando ad esempio il padre di Zampa di Giaguaro viene giustiziato, accade allo stesso modo della sposa del nostro protagonista Mel Gibson in Braveheart, ossia con l’analogo taglio alla gola. A questo va ad aggiungersi l’indomito coraggio del protagonista in Braveheart, qui in Apocalypto portato all’eccesso di verosimiglianza, sull’onda di una smisurata resistenza fisica da parte del giovane ‘indigeno’, capace di

cose impensabili malgrado le ripetute, gravi ferite, sia pure, evidentemente, ‘protetto’ dalle Alte Sfere. Questo aspetto del destino e della predestinazione di una persona, nello specifico, di Zampa di Giaguaro, viene messo in luce in diversi passaggi del film Apocalypto. E, autoreferenziale, perché Apocalypto ribatte anche, sostanzialmente, la strada sanguinolenta e violenta già sperimentata con La Passione di Cristo - oltre che parafrasarne il calvario della passione qui applicato sugli indios catturati e torturati nel corso di un viatico di sofferenze - tanto da farci pensare, con timore, ad una sorta di malaugurato motivo-firma. Si può parlare di certe cose in molti modi, ma da quel che se ne può dedurre, al momento, è che Mel Gibson sembra deliberatamente prediligere le tinte ‘forti’ ed affondare il dito nella piaga fino, e questo gli fa particolarmente difetto, alla noia. Quando in un film certi elementi dilagano fino a diventarne l’epicentro,

paradossalmente finiscono per svilire di intensità il soggetto, qualunque esso sia. E’ una questione di stile ma, soprattutto di logica: se non si varia o non si modula abbastanza, sfumando con note intermedie, si finisce per annoiare e far perdere di interesse e di intensità emotiva la storia. Il film dunque non pecca tanto per l’insistita e sanguinolenta violenza, e non vi è dubbio che ve ne sia, anche perché nella maggior parte dei casi, le riprese con i movimenti di macchina tesi a giocare con l’estetica dei fotogrammi mossi e con un montaggio estremamente accellerato, sfumano, in qualche modo, la visione diretta ed esageratamente insistita di certi macabri rituali o di usi e costumi ‘barbarici’. Ed è questo l’unico tratto evidenziato perché, altro grande difetto del film, neppure ci si accorge che si tratta di Indios Maya, se non per qualche raro passaggio tradito dall’architettura dei templi e dalle

maschere di rito. Per tutto il resto, avrebbe potuto trattarsi di una qualsiasi tribu’ indigena in una qualsiasi foresta vergine del mondo.
Tornando alle questioni di metodo, per illustrare contenuti dall’impronta marcatamente violenta, vi è un tratto come quello dell’evisceramento delle vittime sacrificali, per così dire ‘primordiale’, di antichissime origini, e variamente praticato in seno a diverse culture in diverse epoche che, non solo non è affatto nuovo, ma compare ad esempio, come episodio isolato - e forse per questo anche più incisivo - nel II° capitolo della trilogia (ora in odore di quaterna) di Indiana Jones: in Indiana Jones e il Tempio maledetto (1984) si consuma infatti un sacrificio analogo offerto alla dea Calì, con la differenza che lì si evita di ripetere più volte, variando di poco, la stessa sequenza. Di solito, infatti, il cinema è più incisivo se opera per sintesi, se malauguratamente si scade nel

prolisso, si perde automaticamente in mordente, interesse e significato, dando l’impressione del ristagno. Questo è stato semmai il grande errore di Mel Gibson, ripetuto peraltro scegliendo come soggetto-perno di questa storia - di cui malgrado gli sforzi non si percepiscono utilità e fine precipuo - una corsa forsennata che si ferma proprio quando davvero le circostanze avrebbero imposto un’accellerata. Ci si riferisce alla sequenza in cui la moglie e il bambino di Zampa di Giuaguaro, da lui stesso riparati dal nemico in una sorta di spelonca-pozzo naturale (che quasi ci farebbe venire in mente il pozzo delle anime ancora in Indiana Jones), sono a un pelo dall’annegamento, quasi completamente sommersi dall’acqua, là dove, nel frattempo, si è pure aggiunto il nuovo nato. La cosa più logica, dal momento che Zampa di Giaguaro ha dimostrato una resistenza più soprannaturale che umana, era che accellerasse i tempi sul da farsi, invece,

che fa? Si mette in posa per la foto ricordo. Guarda estasiato i congiunti in pericolo e poi ce li ritroviamo tutti fuori come per incanto il fotogramma successivo. Ecco, quando Hollywood prende queste scorciatoie risibili, farebbe veramente venir voglia di destinare tutti quei milioni di dollari a cause più serie.